Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли привлечь к ответственности уволенного работника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.
Процесс привлечения к ответственности
Процесс привлечения работника к ответственности после его увольнения может затянуться на долгое время. Это происходит потому, что в большинстве случаев пострадавшая сторона, а именно работодатель, обращается в суд с соответствующим иском. Судебные тяжбы могут затянуться не на один год, поэтому следует запастись терпением и собрать все доказательства вины данного работника.
Перед тем, как начать процедуру привлечения сотрудника к ответственности, необходимо выявить факт причинения материального ущерба предприятию. Для этого проводится проверка или инвентаризация, которая и поможет определить факт должностного преступления, подлога или хищения материальных средств. Если ущерб, причиненный фирме, будет признан крупным, то виновник может быть привлечен не к административной, а к уголовной ответственности.
Комиссия, производящая проверку, должна составить письменное заключение, подтверждающее факт неправомерных действий со стороны работника. Этот документ и будет основным, когда будет составляться иск в суд.
Кроме этого суд будет принимать во внимание и иные факты, являющиеся доказательством вины данного должностного лица, который в настоящее время уволился из организации. Это могут быть и свидетельские показания сослуживцев, коллег и деловых партнеров, рабочие письма и телефонные разговоры, а также записи с камер видеонаблюдения в офисе, если таковые имелись.
Не уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ый срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
За отсутствие уведомления в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП с наказанием в виде штрафа от 20 000 до 50 000 рублей (для должностных лиц) и от 100 000 до 500 000 рублей (для юридических лиц).
Начальник отдела кадров была признана виновной по ст. 19.29 КоАП за не сообщение в 10-дневный срок о приеме на работу бывшего федерального государственного служащего.
Согласно должностной инструкции, на начальника отдела кадров возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом, а также знание трудового законодательства, законодательства и нормативных актов по вопросам выполняемой работы, порядка оформления, ведения и хранения документации, связанной с кадрами и их движением.
Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:
- суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
- в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
- выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.
В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.
Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.
Источник:
Аюдар Инфо
Рубрика:
Трудовые отношения
Теги:
материальная ответственность
- Г. И. Демидов, эксперт журнала «Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение»
Виды привлечения к ответственности
Данные о конкретной ответственности работника после увольнения определяются действительным обязательным документом – Трудовым кодексом РФ. Работодатель может взыскать материальный ущерб, возникший в результате действия или отказа работника от действия во время трудовой деятельности.
Возможен взыскание при недостаче материалов, товаров, наличных средств, а также при неоплаченных штрафах. Определение размера убытков может быть произведено при помощи комиссии или назначенного эксперта.
Взыскание истребования возможно только при наличии документальных доказательств о необходимости компенсации, а также после подтверждения факта незаконных действий.
При возникновении вопросов о материальной ответственности, необходимо провести инвентаризацию. Это действие является обязательным для всех действующих предприятий. За отчетный период, включая все объекты, необходимо определить соответствие наличия и состояния материальных ценностей с фактическими данными. Также рекомендуется провести анализ давности инвентаризационных актов, при необходимости – их корректировку.
При обнаружении недостачи, работодатель вправе привлечь к ответственности бывшего сотрудника при наличии доказательств его причастности к происшествию. В этом случае рекомендуется собрать доказательства в письменном виде, изучить мнениями экспертов и включить их комментарии в документ.
Также возможен взыскание в возмещении морального ущерба. Необходимо иметь в виду, что претензии к работнику могут быть предъявлены только в течение года после увольнения и проведения инвентаризации. В случае отказа в возмещении убытков, работодатель может обратиться в суд.
В настоящее время горячая норма является вопросом онлайн-платформ, расширенного сотрудничества с аэропортами и компаниями авиаслужбы. Технология позволяет своевременно контролировать выполняемые операции и оперативно привлекать к ответственности работников, нарушающих правила и требования безопасности.
Вывод: отклонения от норм должны быть мгновенно замечены и подлежать привлечению к ответственности в установленном порядке. Организация, рассчитывает на квалифицированный и добросовестный персонал, имеет право на защиту своих интересов при необходимости.
Важные аспекты урегулирования споров
При возникновении споров между работодателем и бывшим работником необходимо учитывать нормы, действующие на момент подписания трудового договора. Если же спор возник по действующим на момент увольнения нормам, то важным моментом является наличие доказательств нарушения работником трудовых обязанностей.
Если работника обвиняют в недостаче материальных ценностей, необходимо провести инвентаризацию и составить акт, в котором будут указаны все обнаруженные несоответствия. При этом бывший работник обязан доказать действительность указанных в акте фактов.
Для получения данных о работе работника необходимо предоставить документы, подтверждающие его деятельность. При отказе работника от предоставления данных или в случае отсутствия дополнительных доказательств, взыскание возмещения возможно только на основании письменного признания об ответственности.
Возможными методами урегулирования споров являются процедуры организации комиссий, проведение судебных дел, разрешение споров онлайн, а также уступки порядка взыскания непосредственно между сторонами.
Конкретная процедура урегулирования споров зависит от многих факторов. В частности, это мнения обеих сторон, наличие доказательств, обязательным для предоставления пользователю организацией, а также новые законы, регулирующие действующие на данный момент порядки в вопросе о возмещении ущерба.
В случае, если работник допустил преступление в рамках своей деятельности, то взыскание возмещения возможно в порядке уголовного преследования. При этом требуется доказать действие работника, проводящими расследование, и наличие установленных на момент допущения преступления норм, регулирующих действующую деятельность организации.
Неважно, где находится ваша организация, будь то в России или за ее пределами. Если вы столкнулись с проблемой, связанной с взысканием материального возмещения у бывшего работника, то для урегулирования дела обязательным процедурам будет взаимодействие работодателя и работника, предоставление последнему необходимой информации и наличие правовых основ для решения спорных вопросов.
Понятие согласия и его особенности
В современной трудовой практике договор между работником и работодателем является основополагающим документом, регулирующим отношения между сторонами. Однако возникают ситуации, когда работник уже уволен, но его действия или отсутствие ответственности могут понести последствия. В таких случаях возникает вопрос о возможности обвинить работника в ответственности.
Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к нормам трудового законодательства. Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, работник несет ответственность перед работодателем за причинение ущерба в случае, если виновен в его нанесении.
Важно отметить, что работник может быть привлечен к ответственности только в том случае, если существуют определенные критерии, подтверждающие его вину. Такие критерии могут быть обусловлены наличием доказательств, указанных в законе — письменное заявление работодателя, свидетельские показания, записи о ранее совершенных действиях и т.д.
На примере № 2 мы рассмотрим, какая практика существует на сегодняшний день по увольнению работников по пп. «г» п.6 ст. 81 ТК. Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно как при хищении имущества работодателя, так и имущества, принадлежащего другим работникам или третьим лицам.
Факт хищения (растраты, уничтожения или повреждения) имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда (пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума). Поскольку ТК говорит именно о совершении хищения (растраты, уничтожения или повреждения), то и приговор (постановление) должен быть вынесен именно по данному факту. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по данному пункту нет.
Из материалов Постановления Президиума Самарского областного суда от 05 августа 2004 г.: гражданин Ц. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец указал, что работал у ответчика водителем погрузчика, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2003 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.
Поскольку исправительные работы отбываются по основному месту работы, Ц. полагал незаконным увольнение его с работы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества) по приказу от 22 мая 2003 г. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2003 г. исковые требования Ц. удовлетворены: постановлено восстановить истца с 23 мая 2003 г. на работе водителем погрузчика цеха в ОАО «АвтоВАЗ» и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вывод: Расторжение трудового договора по п.«г» п. 6 ст. 81 ТК РФ является одной из мер дисциплинарного взыскания, поэтому нанимателем должны быть соблюдены порядок и условия применения дисциплинарных взысканий, в т.ч. сроки их наложения. Следует иметь в виду, что при увольнении по данному основанию месячный срок для его применения исчисляется не со дня обнаружения проступка, а со дня вступления в законную силу приговора суда или со дня принятия решения о наложении административного взыскания.
Пример № 4 покажет наложение дисциплинарных взысканий в виде увольнения к сотрудникам управленческого звена, а именно: принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, дает право работодателю расторгнуть трудовой договор с работником (п. 9 ст. 81 ТК РФ). Однако «необоснованное решение» — понятие оценочное, и так как в законе не указаны критерии, по которым можно определить, какое решение было не обоснованным, то его оценивает работодатель (единолично или коллегиально).
Пленум в п. 48 разъяснил, что необоснованность решения определяется следующим образом: наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Это указывает на установление прямой связи между принятым решением и наступившим материальным ущербом, что свидетельствует о материальном составе правонарушения и ясность в решении данного вопроса не вносит.
Пленумом не учитывается, что обоснованность или необоснованность решения может иметь субъективный характер. Это оценочные понятия, и какой смысл будет в них заложен, зависит от того, кто будет принимать решения или кто будет в них заинтересован. И такая проблема «оценочных» понятий, к сожалению, прослеживается в нашем законодательстве очень и очень часто.
Обязательным условием увольнения по п. 9 ст. 81 ТК РФ является также наличие ущерба. В Трудовом кодексе РФ раскрывается понятие прямого действительного ущерба, являющегося основанием для привлечения работника к материальной ответственности, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).
Если же в результате необоснованного решения работодатель не получил какие-либо доходы, то уволить работника по п. 9 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Можно ли привлечь к дисциплинарной ответственности уволенного работника
В данной статье предлагаем ознакомиться с состоянием судебной практики, сложившейся в сфере трудовых споров, вытекающих именно из увольнений по названному основанию – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Можно, если работник не исполнил возложенные на него обязанности по своей вине или если его действия (бездействие) повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавали реальную угрозу наступления таких последствий. Обоснование.
Правомерно ли увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при обнаружении работодателем в один день нескольких нарушений работником трудовых обязанностей?
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Администаративная ответственность после уольнения
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (ответе на вопрос № 10), рассматривался аналогичный вопрос, который касался возможности привлечения к административной ответственности руководителя предприятия в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия. В частности, Верховный суд разъяснил, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
Процесс привлечения к ответственности
Процесс привлечения работника к ответственности после его увольнения может затянуться на долгое время. Это происходит потому, что в большинстве случаев пострадавшая сторона, а именно работодатель, обращается в суд с соответствующим иском. Судебные тяжбы могут затянуться не на один год, поэтому следует запастись терпением и собрать все доказательства вины данного работника.
Перед тем, как начать процедуру привлечения сотрудника к ответственности, необходимо выявить факт причинения материального ущерба предприятию. Для этого проводится проверка или инвентаризация, которая и поможет определить факт должностного преступления, подлога или хищения материальных средств. Если ущерб, причиненный фирме, будет признан крупным, то виновник может быть привлечен не к административной, а к уголовной ответственности.
Комиссия, производящая проверку, должна составить письменное заключение, подтверждающее факт неправомерных действий со стороны работника. Этот документ и будет основным, когда будет составляться иск в суд.
Кроме этого суд будет принимать во внимание и иные факты, являющиеся доказательством вины данного должностного лица, который в настоящее время уволился из организации. Это могут быть и свидетельские показания сослуживцев, коллег и деловых партнеров, рабочие письма и телефонные разговоры, а также записи с камер видеонаблюдения в офисе, если таковые имелись.
Действия работодателя в этом случае должны иметь такую последовательность:
- Провести проверку деятельности уволенного работника для выявления фактов должностных нарушений и для оценки ущерба, который понесла фирма.
- Собрать все имеющиеся доказательства, документы, фото и видеоматериалы, способные подтвердить факт недобросовестной трудовой деятельности данного работника.
- Составить исковое заявление в суд, подкрепив его собранными доказательствами.
Что означает незаконное увольнение
В законодательных документах не присутствует термина «незаконное увольнение», равно как они не оперируют самим словом «увольнение». Под ним обычно понимают прекращение трудовых отношений между двумя сторонами процесса – работником и работодателем. Это прекращение может иметь место в результате завершения действия трудового договора либо его прерывания по инициативе любой стороны, а также возможны объективные причины, не зависящие ни от работодателя, ни от сотрудника.
Незаконным увольнением, в таком случае, будет считаться такое освобождение от трудовых отношений, для которого справедливо одно или несколько из следующих условий:
- оснований для увольнения нет или они недостаточны;
- процедура увольнения проведена с нарушениями Трудового Кодекса.
Условия и ограничения
Рекомендуем прочитать: Увольнение по собственному желанию: заявление, документы, правила
Поскольку увольнение — не повод для освобождения должностного лица от несения ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей, умышленно или неумышленно допущенные нарушения, в тот период, когда данное лицо несло ответственность за бухгалтерский учёт и его ведение на предприятии. Бухгалтер (главбух) обязан понести наказание в административной или уголовной форме за совершённое им нарушение в ведении бухгалтерского учета даже при оставлении им должности. Он будет преследоваться на законных основаниях по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Почему стоит привлечь бывшего работника к ответственности?
Во-первых, привлечение бывшего работника к ответственности является средством предотвращения повторных нарушений. Если работник совершил противоправные действия в прошлом и остался безнаказанным, он может быть склонен повторить свои преступные действия в будущем. Привлечение к ответственности служит предупреждением для других работников и общества в целом о недопустимости таких действий.
Во-вторых, привлечение бывшего работника к ответственности позволяет защитить интересы компании. Если работник причинил финансовый ущерб или нанес ущерб деловой репутации компании, привлечение его к ответственности может быть важным шагом для возмещения убытков и восстановления репутации. Это также поможет сократить вероятность возникновения подобных ситуаций в будущем и привести к формированию ответственной корпоративной культуры.
В-третьих, привлечение бывшего работника к ответственности является актом справедливости. Если работник совершил противоправные или недобросовестные действия, он должен нести за это ответственность, независимо от своего текущего статуса в компании. Это позволяет восстановить справедливость и надежность в трудовых отношениях и обществе в целом.
В целом, привлечение бывшего работника к ответственности является важной мерой для поддержания порядка, защиты интересов компании и обеспечения справедливости. Это способствует формированию ответственной корпоративной культуры и предотвращению повторных нарушений.
Можно ли привлечь к ответственности уволенного работника
Далее действующее руководство организации должно будет принять решение о серьезности выявленных нарушений и ущербе, которое понесло предприятия. В ряде случаев все может закончиться мирно, и уволившегося работника не будут тревожить. Но если обнаруженные недостатки будут серьезными, то на служащего будет заведено дело об административном или уголовном правонарушении.
Перед тем, как начать процедуру привлечения сотрудника к ответственности, необходимо выявить факт причинения материального ущерба предприятию. Для этого проводится проверка или инвентаризация, которая и поможет определить факт должностного преступления, подлога или хищения материальных средств. Если ущерб, причиненный фирме, будет признан крупным, то виновник может быть привлечен не к административной, а к уголовной ответственности.
Об исчислении годичного срока для обращения работодателя в суд.
На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд (по спорам о возмещении работником ущерба) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Неверно считать началом течения этого срока дату несения работодателем расходов (например, на восстановление транспортных средств, пострадавших при ДТП).
Пример 1
30.07.2015 работник, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, совершил наезд на другие транспортные средства, также принадлежащие работодателю, причинив им механические повреждения.
09.02.2016 организация оплатила работы по восстановлению транспортных средств.
В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории организации, работодателю стало известно о причиненном ему материальном ущербе в тот же день, то есть 30.07.2015. Эта дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.
О заключении письменных соглашений о возмещении ущерба с рассрочкой платежа
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Важно, что законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.